新的课程理念倡导促进学生积极主动的发展，强调以学生发展为本。那么，在新教材教学中，教师的地位如何？教师将扮演什么样的角色？教师角色的转换对于学生学习过程的主要作用又是什么呢？

　　首先，我认为教师仍处于主导地位。为什么呢？先请大家看一段对话：

　　（在学习完七年级数学第四章后）

　　生：“老师，我们其实根本用不着买书。”

　　师：（略吃一惊，笑了笑）“为什么呢？”

　　生：“老师，您看，就拿‘平行’这节课来说吧，您首先让我们举出生活中平行的例子，又让我们根据自己所举的例子，总结了平行线的定义，在您指导我们画平行线的过程中，我们又发现了关于平行线的两条性质。其它章节基本上也是这样，你提出问题，我们或回答，或动手，就把问题解决了。所以没有课本我们也可以上课。”

　　师：“老师的问题就是依据课本而出的，没有课本那怎么行？”

　　看来，在学生眼里没有教材是可以上课的，师生互动也能形成新的知识。现在，提倡学生自主学习、合作学习、探究学习，并不是说教师可以放手不管了，也并非说地位降低了。相反，实施新的课程体系，对教师提出了更高的要求。教师不仅仅是教材的审读员、教学艺术的探索者，更是学生知识建构的促进者、学生潜能的唤醒者、学生成长的引领者。教师身兼数职，她的主导地位是无可替代的。她就好比一座桥梁，她是学生走向知识、走向成功的一条必不可少的通道。实施新课程改革，并不是意味着教师的地位降低了，而是教师的角色发生了变化。

　　上面已经谈到了现代教师应担当的角色，即教师是学生学习的引导者、组织者、合作者。那么这种角色的转换是否合理呢？

　　我们教学的目的是帮助每个学生进行有效的学习，使每个学生得到充分的发展。在过去，教师高高在上，好像一位天才的演讲家，一上课便口若悬河，滔滔不绝。可我们当了几年教师的可能都有同感：任你讲得天花乱坠，还是有一部分学生什么也学不到。为什么呢？

　　苏霍姆林斯基曾说：“教师如果不想方设法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，而只是不动感情地脑力劳动，就会带来疲倦。处于疲倦状态下的头脑，很少有效地汲取知识。”课改后的课堂，老师说的少了，学生说的多了，动的多了，很少听到哪一个班传来教师的滔滔不绝声。相反，经常听到学生辩论得热火朝天、不可开交，经常看到学生们“玩”得不亦乐乎。就连我班升初一时成绩排在最后一名、自称“小学时老师根本管不了的学生”，现在也说：“上课我也能回答问题了，我也能动手参与了。”好多学生还反映：“现在总感觉上课时间太短了。”可见，学生们已由“怕上课，怕提问，怕动手”向“愿上课，抢回答，乐动手”转变了。教师角色转变得是否合理，关键看能否有效地激发每个学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生得到充分发展。

　　教师这种角色的转换，对学生的学习、发展有何作用呢？我认为主要有以下两点：

　　第一，教师作为学生的合作者、促进者，有利于和学生构建一种平等的关系，确立学生的主体地位，促使学生积极主动地去学习，使学习过程变成学生不断提出问题、解决问题的探索过程。

　　在学习“日历中的方程”这一节时，习题5.6的第2题引起了我们师生的争议。班里一半学生认为：小彬是16号回家的。他们认为：小彬是从9号开始旅行，连同15号在内，才正好够一周；旅行一周，路途毕竟不近，15号晚12点以前是否能赶回来呢？我说：“那么他16号就一定能赶回来吗？”有个学生说：“那这道题应这样说，‘小彬假期外出旅行一周，旅行完之后当天返回，这一周各天日期之和是84，小彬是几号回家的？”听了学生们的这番话，我想我们能不由过去的“主角”退居为现在的“合作者”角色吗？假想：没有教师角色的转换，学生敢如此“放肆”地与老师争辩，如此大胆地指责教材吗？他们的潜能会被发现、被挖掘吗？恐怕早被我们扼杀了。

　　第二，教师这种角色的转换，还有利于“因材施教，因人施教”。过去，教师往往把教科书奉若圣经，死抠书本。学生一遍听不懂，就讲两遍、三遍，甚至于有的教师让学生背题。教师宁可费这么大的力气，也不肯去找找教材的不足，反思一下自己的授课方式。而新课程则要求教师的教学方式应服务于学生的学习方式，教学过程要引导学生积极主动地学习，使学习成为在教师引导下主动的、富有个性的过程。学完第一章第三节后，有个小组长说：“我组的××就是记不住几棱柱有几个侧面、几条侧棱、几条棱。”当天，我给这个学生单独留了一个作业：做一个七棱柱。第二天，我问他：“七棱柱有几个侧面、几条棱？”他很快就说出来了。我又问他：“五棱柱呢？”他想了一会儿之后，也说对了。

　　作为教师，能让每个学生在回顾自己走过的道路时自豪地说：“这是我找到的，这是我发现的。”能让学习有困难的学生也能看到自己的劳动成果，恐怕是最困难的了。而要突破这一难点，做一个真正的合作者、引导者、促进者，恐怕是最关键的了。